Helsingin Sanomat otsikoi tänään nettisivuillaan, että väitöstutkimuksen mukaan karppaajat ovat alttiimpia diabetekselle. Otsikointi on kovin kummallinen, sillä kyseisessä tutkimuksessa ei ollut mukana karppaajia.
(Päivitys 16.4.) Tutkija Minna Similä Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta ei itse puhu lainkaan karppaajista julkaisussaan. Hesarin artikkelin kirjoittanut toimittaja kertoi, että otsikon on laatinut joku muu henkilö, ja että hänen itsensä mielestä se ei ole linjassa kirjoituksen kanssa. Yritän vielä selvittää, kuka tarkalleen otsikon on laatinut ja minkälaisella logiikalla.
Tämän uuden väitöstutkimuksen aineisto on saatu vanhemmasta suomalaisesta syövänehkäisututkimuksesta (SETTI). Siinä ei tutkittu karppauksen vaikutusta diabetesriskiin vaan vitamiinilisän vaikutusta syöpäriskiin. Tutkimuksessa mukana olleet henkilöt olivat tutkimuksen alkaessa 50-69-vuotiaita tupakoivia miehiä. Tutkimus alkoi vuosina 1985-88, jolloin miehet ainoan kerran täyttivät kyselylomakkeen syömisistään. Heidän syömistään myöhemmin ei seurattu. Seuranta diabeteksen suhteen päättyi vuonna 1997.
Olivatko päälle viisikymppiset tupakoivat miehet tuohon aikaan sitten karppaajia? Eivät olleet. He kertoivat syöneensä hiilihydraatteja noin 215-300 grammaa päivässä. Todellinen määrä on saattanut olla vieläkin suurempi, sillä tutkimuksissa henkilöt tyypillisesti aliraportoivat syömisiään eli kertovat syövänsä vähemmän kuin todellisuudessa syövät.
Varsinaisissa vähähiilihydraattista ruokavaliota eli karppausta käsittelevissä tutkimuksissa nimenomaan parantunut verensokerin hallinta eli pienempi diabetesriski on yksi tyypillisistä tutkimustuloksista. Karppausta ja diabetekseen sairastumista ei ole varsinaisesti vielä tutkittu, mutta espanjalaisessa PREDIMED-tutkimuksessa lievä hiilihydraattien vähentäminen ja rasvan (oliiviöljy tai pähkinät) lisääminen puolitti diabetesriskin, ilman liikuntaa tai laihdutusta.
Hesarin uutisointi herättää mielenkiintoisia kysymyksiä: Onko toimittaja lukenut tutkimusta ja ymmärtänyt lukemaansa? Onko otsikkoa vääristelty tarkoituksella lukijoiden kalastelemiseksi, iltapäivälehtien tyyliin? Onko Hesarin linja karppauksen vastainen, niin että myös valheellisia artikkeleja voidaan julkaista?
Tutkimuksen koko tekstin voi lukea THL:n sivuilta: Glycemic Index in Epidemiologic Study of Type 2 Diabetes (pdf). Sivuilla 6-7 on suomenkielinen tiivistelmä.
Minä lopetin hesarin lukemisen aikaa sitten. Tyylitöntä repostelua oli tullut sarjalla jo pari kuukautta ja seassa oli niin paljon mielipidekirjoittelua faktojen sijaan että oikein hävetti. Ja tuossa lehdessä olevia juttuja kun pidetään nimenomaan totena.
VastaaPoistaTämä alkaa olla jo vähän turhan törkeää Hesarilta(kin).
VastaaPoistaPitäisikö kohta lähestyä julkisen sanan neuvostoa?
Kat
Väitöskirjan opponenttina !?! Mikael Fogelhom.
PoistaOliskohan liian ykspuolista tietoa, koska tutkimuksissa ei ollut mukana karppajia.
VastaaPoistaTHL on julistanut sodan terveellisiä elämäntapoja vastaan lääkeyhtiöiden suuremmaksi eduksi. Hienoa...
VastaaPoistaEi tosiaan otsikon mukaista johtopäätöstä voi tehdä (vaikka E %:n valossa olivatkin "hyväkarppauksen" puolella). Alimmassa kvinttiilissä oli hiilareiden saanti 216 g/pv. Silti on mahdollista, ja jopa todennäköistä että prosessoituun lihaan ja ehkä punaiseenkin lihaan ja tyydyttyneeseen rasvaan painottuva karppaus on haitallista painovakaassa tilanteessa, myös diabeteksen kannalta.
VastaaPoistaEn kannata prosessoitua ruokaa, mutta silti vaikuttaa kovin epäuskottavalta, että prosessoidun lihan, saati sitten prosessoimattoman tyydyttyneen rasvan syönti aiheuttaisi diabetesta. Tuollaiset arvailut tulevat lähinnä väestötutkimuksista Yhdysvalloissa, joissa punainen liha on usein hampurilaisateria, ja joissa on sekoittavia tekijöitä niinkuin tässä SETTI-tutkimuksessakin.
PoistaTyydyttyneeseen rasvaan painottuvaa karppausta (ja ihan todellista karppausta siis) on tutkittu painovakaassa tilanteessa kontrolloidusti ja muutokset terveysmarkkereihin olivat positiivisia. Näistähän oli keskustelua mm. Reijon blogissa. :) Itse asiassa voisinkin kaivella nuo viitteet esiin ja kirjoitella niistä uuden blogijutun.
tulee mieleen tuosta väitöksestä yks unkarilainen kansantarina:
VastaaPoistaoli muuan kylä jossa köyhä mökkiläinen ja ukolla oli kanoja. kanat sairastelivat ja kuoli silloin tällöin. kylänvanhin antoi ohjeita useaman kerran, mutta ohjeet eivät tuntuneet tepsivän. muuana päivänä kylänvanhin tapasi murheellisen mökkiläisen ja uteli kuinka kanat voivat. mökkiläinen kertoi kaikkien kuolleen johon kylänvanhin otti kantaa notta harmi mulla olis ollut hyviä neuvoja vaikkan kuinka paljon.
taitaa siellä teehooällässä olla niitä kylävanhimpia joilla on tehottomia ohjeita vaikka kuinka paljon vaan diabetes rehoittaa ja voi hyvin.